Anteriormente hemos escrito sobre cómo las reclamaciones de indemnización laboral difieren de las reclamaciones por lesiones personales en Illinois . Tres de las diferencias más importantes son las siguientes:
- Un trabajador lesionado no tiene que demostrar que su empleador tuvo la culpa de causar la lesión del empleado. en un caso de lesiones personales en Chicago, el demandante debe probar que el demandado tuvo la culpa de causar el daño al demandante.
- Un trabajador lesionado normalmente no puede demandar a su empleador, pero debe confiar en el sistema de compensación laboral para resolver el reclamo.
- Los demandantes de lesiones personales pueden recuperar el dolor y el sufrimiento y otros tipos de daños que no están disponibles para un reclamante de compensación laboral.
Al leer esa publicación, quizás te preguntaste por qué existe un sistema especial de compensación laboral en Chicago tan diferente al que estaría disponible en otros lugares. En esta publicación, vamos a responder a esa pregunta.
Reclamaciones por lesiones personales de los empleados ante las leyes de compensación laboral
Illinois y la mayoría de los demás estados promulgaron por primera vez leyes de compensación laboral en la década de 1910. Antes de eso, los trabajadores lesionados tenían que recurrir a la presentación de una demanda por lesiones personales para recuperarse de sus empleadores. Pero hubo varios problemas con el uso de conceptos de lesiones personales en el contexto laboral:
- La necesidad de probar la culpa. Para recuperarse contra su empleador, un trabajador lesionado tenía que demostrar que el empleador tuvo la culpa de causar la lesión. Si no se pudiera probar la culpa, el empleado no recuperaría nada, a pesar de gastar tiempo y dinero en presentar el reclamo.
- Negligencia contributiva. Incluso si el empleado lesionado pudiera probar la culpa del empleador, el empleador aún podría ganar si demuestra que el empleado también tuvo la culpa. Recuerde que esta era una época en la que incluso un poco de negligencia por parte del demandante impediría la recuperación. (Vea nuestra publicación reciente sobre El juego de la culpa en los tribunales para más información sobre ese tema.)
- La doctrina del consiervo. Otra defensa que los empleadores plantearon con frecuencia fue la doctrina del consiervo. Según esta doctrina, un empleador podría reducir o eliminar la recuperación de un trabajador lesionado si pudiera demostrar que otro empleado tuvo la culpa de causar la lesión.
- Asunción del Riesgo. Finalmente, los empleadores podrían argumentar que los empleados asumió el riesgo de lesiones al venir a trabajar a pesar de conocer los riesgos involucrados. La asunción del riesgo era otra doctrina jurídica que podía impedir la recuperación de un trabajador lesionado.
Estas características del proceso normal de lesiones personales dificultaron que un trabajador lesionado pudiera recuperarse de su empleador. Por otro lado, los empleadores –incluso aquellos que ganaron en los tribunales– todavía tenían que soportar los gastos y las incertidumbres de los litigios para resolver las reclamaciones de los empleados. En resumen, tanto los empleados como los empleadores tenían algo que ganar con un cambio en la ley.
La compensación de los trabajadores
Para abordar estos problemas, los estados comenzaron a promulgar leyes de compensación laboral. Estas leyes presentaban una importante contrapartida: los trabajadores lesionados tendrían derecho a recibir una indemnización por sus lesiones sin tener que demostrar la culpabilidad de sus empleadores, y los empleadores estarían protegidos de las demandas de sus empleados.
Esta compensación benefició a los trabajadores al garantizarles cierta indemnización por sus lesiones laborales. También benefició a los empleadores al protegerlos de las incertidumbres y los costos de los litigios.
También benefició a cada grupo de otra manera. Debido a que el monto de la recuperación era limitado, era más fácil determinar el nivel apropiado de cobertura del seguro de compensación para trabajadores para una empresa. Y, como la ley exigía que los empleadores obtuvieran dicho seguro, los trabajadores podían estar seguros de que, si sufrían una lesión, habría fondos suficientes para pagar lo que tenían derecho.
Conclusión
En resumen, los conceptos del derecho de lesiones personales no se ajustaban bien al contexto de una relación laboral. Nuestro bufete de abogados en West Loop lo entiende y está aquí para ayudarle con cualquier pregunta que tenga sobre situaciones similares. Los estados reconocieron las deficiencias del antiguo sistema y crearon uno nuevo para solucionarlas. Y es por eso que, más de un siglo después, la indemnización laboral es tan diferente de otras reclamaciones por lesiones personales.
